Ang lahat ng mga Abogado sa mundo! Legal na cafe na may mga abogado sa online.


Sa tulong ng Counsel Sugnay


Wainwright tahasang overruled Betts v

Ang Tulong ng Tagapayo Sugnay ng pang-Anim na Susog sa Estados Unidos Saligang-batas ay nagbibigay ng: 'Sa lahat ng mga kriminal na pag-uusig, ang akusado ay dapat tamasahin ang mga karapatan.upang magkaroon ng Tulong ng Counsel para sa kanyang pagtatanggol.' Ang tulong ng tagapayo sugnay na may kasamang limang natatanging mga karapatan: ang karapatan na payo ng mga pagpipilian, ang karapatan na itinalaga ng payo, ang mga karapatan sa kontrahan-free payo, ang epektibong tulong ng tagapayo, at ng karapatan sa kumakatawan sa sarili pro seTulad ng isinasaad sa Brewer v. Williams, US, ang mga karapatan sa payo"ay nangangahulugan ng hindi bababa sa na ang isang tao ay may karapatan sa tulong ng isang abogado sa o pagkatapos ng oras na panghukuman paglilitis ay pinasimulan laban sa kanya, kung sa pamamagitan ng pormal na bayad, paunang pagdinig, demanda, impormasyon, o paghahabla."Brewer napupunta sa upang tapusin na sa sandaling adversarial paglilitis ay nagsimula na ang laban sa isang akusado, siya ay may karapatan sa mga legal na representasyon kapag ang mga pamahalaan interrogates sa kanya at na kapag ang isang akusado ay naaresto,"arraigned sa isang pag-aresto warrant bago ang isang hukom,"at"na ginawa sa pamamagitan ng ang hukuman ay upang pagkakulong,may ay maaaring walang duda na panghukuman paglilitis ha ve ay pinasimulan."Mga indibidwal na paksa sa grand hurado sa paglilitis ay hindi magkaroon ng isang Sixth-Amyenda karapatan na payo dahil ang grand juries ay hindi itinuturing na sa pamamagitan ng US kataas-Taasang Hukuman upang maging kriminal na paglilitis na-trigger ang proteksyon ng mga na ang paglalakbay sa ikalulusog ng katawan proteksyon. Paksa sa pagsasaalang-alang tulad ng mga salungatan ng interes, pag-iiskedyul ng, payo ng pahintulot upang magsagawa ng batas sa hurisdiksyon, at payo ng pagpayag upang kumatawan sa akusado (kung pro bono o para sa isang fee), kriminal defendants ay may karapatan na kinakatawan sa pamamagitan ng payo ng kanilang mga pagpipilian. Ang lunas para sa maling pag-agaw ng mga unang pagpipilian payo ay awtomatikong baligtad. Kung ang payo ay mananatili o hinirang, ang akusado ay may karapatan na payo nang walang isang salungatan ng interes.

Kung ang isang aktwal na salungatan ng interes ay naroroon, at na ang mga resulta ng salungatan sa anumang salungat na epekto sa mga representasyon, ang mga resulta ay awtomatikong baligtad.

Ang pangkalahatang patakaran ay na ang mga kontrahan ay maaaring maging kusa at intelligently-waive, ngunit ang ilang mga kontrahan ay un-waivable. Alabama, ang kataas-Taasang Hukuman pinasiyahan na 'sa isang kaso ng kabisera, kung saan ang akusado ay hindi nagpapatupad ng payo, at ay hindi kaya sapat ng paggawa ng kanyang sariling pagtatanggol dahil sa kamangmangan, mahina mindedness, kamangmangan, o ang mga tulad ng, ito ay ang tungkulin ng mga hukuman, kung hiniling o hindi, upang magtalaga ng payo para sa kanya.' Sa Johnson v. Zarbist, ang kataas-Taasang Hukuman pinasiyahan na sa lahat ng mga pederal na mga kaso, ang mga payo ay dapat na itinalaga para sa mga defendants na ay masyadong mahina sa pag-upa ng kanilang sariling. Gayunpaman, sa Betts v. Brady, ang Hukuman tinanggihan para i-extend ito na kinakailangan upang ang estado sa mga korte sa ilalim ng ang panlabing-apat Susog maliban kung ang nasasakdal nagpakita ng 'espesyal na mga pangyayari' nangangailangan ang tulong ng tagapayo. Sa, ang Hukuman ay pinalawak na ang mga tuntunin na inilapat sa mga pederal na korte sa mga korte ng estado. Ito ay gaganapin sa Hamilton v. Alabama na payo ay upang maging ibinigay nang walang gastos sa mga defendants sa capital kaso kapag ang mga ito kaya hiniling, kahit na kung doon ay walang 'kamangmangan, mahina mindedness, kamangmangan, o ang gusto.' Gideon v. Brady at natagpuan na ang payo ay dapat na ibinigay sa mga dukha defendants sa lahat ng isang mabigat na kasalanan kaso. Sa ilalim ng Argersinger v. Hamlin, payo ay dapat na itinalaga sa anumang kaso na nagreresulta sa isang pangungusap ng aktwal na pagkabilanggo. Gayunpaman, sa Scott v. Illinois, ang Hukuman ay pinasiyahan na ang payo ay hindi kailangan upang maging hinirang kung ang nasasakdal ay hindi sentenced sa anumang pagkabilanggo. Sa Estados Unidos, habang ang karapatan na payo sa mga pagsubok sa pamamagitan ng ang pederal na pamahalaan ay kinikilala sa pamamagitan ng sa AMIN ang Bill ng mga Karapatan, ang patunay na ang karapatan na ito pinalawak na sa mga kaso sinubukan sa pamamagitan ng estado sa mga korte (i.e. karamihan sa mga kriminal na mga pagsubok, kabilang ang para sa mga krimen tulad ng pagpatay sa karamihan ng mga kaso) ay dumating magkano mamaya. Habang ang ilang mga estado kataas-taasang korte na pinagtibay ito ng karapatan sa panahon ng ika- siglo, ito ay lamang sa desisyon Gideon v. Wainwright na ang kataas-Taasang Hukuman apirmado ang karapatan para sa mga defendants upang magkaroon ng payo sa mga peloni na mga pagsubok.

Gayunpaman, sa ilalim ng Godinez v

Ang paglalakbay sa ikalulusog ng katawan karapatan sa payo kinakailangang sumasaklaw sa isang karapatan upang epektibong payo. Galos lamang pormal na appointment ng payo ay hindi masunod ang Sixth-Amyenda ng konstitusyon garantiya sa halip, ang isang kriminal na akusado ay may karapatan sa makatwirang karampatang mga representasyon. Sa Strickland v. Washington, ang Hukuman gaganapin na, sa collateral pagsusuri, ang isang akusado maaaring makakuha ng lunas kung ang akusado ay nagpapakita ng parehong mga na ang defense counsel ni pagganap ay nahulog sa ibaba ng isang layunin na pamantayan ng reasonableness (ang pagganap ng ngipin ng tinidor -') at na, ngunit para sa mga kulang na pagganap, doon ay isang makatwirang posibilidad na ang resulta ng paglilitis ay naging iba t ibang (ang 'pagkiling ngipin ng tinidor -'). Upang masiyahan ang mga pagkiling ngipin ng tinidor ng Strickland, ang isang akusado na pleads nagkasala ay dapat ipakita na, ngunit para sa payo ay kulang pagganap, siya o siya ay hindi umamin ng kasalanan. Kentucky, ang Hukuman gaganapin na payo sa kabiguan upang ipagbigay-alam ang isang dayuhan nagsusumamo nagkasala ng ang panganib ng deportasyon ay nahulog sa ibaba ang mga pamantayan ng pagganap ng ngipin ng tinidor-Strickland at pinahihintulutan ng isang dayuhan na hindi sana umamin ng kasalanan ngunit para sa mga naturang kabiguan upang bawiin ang kanyang guilty plea. Ang isang kriminal na akusado ay maaaring kumatawan sa kanyang sarili, maliban kung ang isang hukuman ay itinalaga ang akusado upang maging walang kakayahan upang talikdan ang karapatan na payo. California, US, ang Kataas-taasang Hukuman ay kinikilala ang isang akusado ay karapatan sa pro se na representasyon. Moran, US, ang hukuman ay maaaring mangailangan ng isang akusado na kinakatawan sa pamamagitan ng payo kung ito ay naniniwala na ang mga akusado na mas mababa kaysa sa ganap karampatang upang sapat na magpatuloy nang walang payo. Sa Martinez v California Court of Appeals, US, ang kataas-Taasang Hukuman pinasiyahan na ang mga karapatan sa pro se na representasyon ay hindi nalalapat sa mga paghahabol hukuman na iyon. Sa Indiana v Edwards, US, ang Hukuman ay pinasiyahan na ang isang kriminal na akusado ay maaaring sabay-sabay karampatang upang stand trial at hindi pa karampatang upang kumatawan sa kanyang sarili. Ang Hukuman sa huli concluded na, sa liwanag ng ang mga patakaran, ang isang estado ay maaaring mangailangan ng isang kung hindi man karampatang mga kriminal na akusado upang magpatuloy sa mga pagsubok sa tulong ng mga payo. Ang mga pamantayan para sa mga kakayahan upang tumayo pagsubok na presumes na ang mga akusado ay magkakaroon ng isang abogado na tumulong sa kanya sa pagsubok. Implicit samakatuwid ay sa ang Madilim na panuntunan ay ang ideya na ang mga pamantayan para sa kagalingan sa tumayo ang pagsubok ay dapat na mas mababa kaysa sa standard para sa kagalingan upang kumatawan sa sarili. Ang karapatan upang kumatawan sa sarili sa pagsubok ay kwalipikado sa pamamagitan ng ang trial hukuman ng interes sa pagpapanatili ng courtroom kagandahang-asal at nagpo-promote ng maayos ang presentasyon ng ebidensiya, pagtatanong ng mga saksi, at siyensiya ng mga legal na argumento. Para sa Hukuman, ito ay ang 'common sense' na ang isang akusado sa sakit sa kaisipan ay maaaring makasira sa kanyang kakayahan upang maisagawa ang mga gawain na ang anumang mga abogado ay dapat na kung siya ay upang pindutin ang kanyang mga kliyente kaso epektibo. 'Ang isang karapatan ng self-representasyon sa pagsubok ay hindi magpatibay ang karangalan ng isang akusado na kulang ang mental na kapasidad upang magsagawa ng kanyang pagtatanggol na walang ang tulong ng tagapayo.' Sa Hangganan v. Smith, US, ang kataas-Taasang Hukuman gaganapin na ang paglalakbay sa ikalulusog ng katawan karapatan ng mga 'makabuluhang pag-access sa mga korte' ay maaaring nasiyahan sa pamamagitan ng payo o pag-access sa mga legal na mga materyales. Hangganan ay nai-interpreted sa pamamagitan ng ilang mga United States court of appeals upang sabihin ng isang pro se akusado ay hindi magkaroon ng isang paglalakbay sa ikalulusog ng katawan karapatan sa i-access ang isang kulungan ng batas library sa pananaliksik sa kanyang pagtatanggol kapag access sa mga korte ay ibinigay sa pamamagitan ng mga hinirang ng payo. Sa Louisiana, ang estado kataas-Taasang Hukuman ay tinalakay sa kung ano ang punto ng karapatan sa payo naka-attach sa ilalim ng estado at pederal na konstitusyon. Sa kasong ito, ang Hukuman ay paulit-ulit na ang Brewer kondisyon na ang Sixth-Amyenda karapatan sa payo attaches matapos ang pagsisimula ng mga salungat na panghukuman kriminal na paglilitis, at na ang mga karapatan ay umiiral lamang sa panahon ng pre-trial na confrontations na maaaring itinuturing na 'kritikal na yugto' sa panahon ng mga salungat na panghukuman kriminal na paglilitis. Kaya.d sa Walang malinaw na kahulugan ng isang kritikal na yugto ay ibinigay, ngunit sa pagtatanong ng isang akusado sa pamamagitan ng mga opisyal ng pulis ay inaalok bilang isang halimbawa ng isang kritikal na yugto sa kasong iyon. Ang ilang mga estado-extend ang karapatan na payo sa lahat ng mga bagay na kung saan ang isang akusado ay kalayaan interes ay nanganganib. Ang New Jersey kataas-Taasang Hukuman nang walang tutol gaganapin na, hindi alintana kung ang mga pamamaraan ay may label na bilang sibil, kriminal, o administrative, kung ang isang akusado ay nakaharap sa isang pagkawala ng kalayaan, siya o siya ay may karapatan na itinalaga ng payo kung maralita.